Koeien zonder oormerken

Geachte heer/mevrouw,

Een goede actie van u. Ik zag uw  oproep  op RTV Drenthe .
Wij als plattelanders hebben lang genoeg naar  die gasten in Denhaag of Brussel, geluisterd nu wordt er naar de boeren geluisterd dacht ik zo, want anders maar eens een paar maanden geen melk leveren.
Zo ga je niet met  dieren om  twee van die enorme dingen door de oren .
Wij  hangen toch ook geen stierenring bij u door de neus of door uw oren.Een
deksel van de melk bus aan uw nek. Koejen horen in de wei zonder die dingen aan de oren .

Wij uit Elim bij Hoogeveen staan achter u.
Als de boeren er niet er waren hadden  jullie in de stad geen eten.  Rond de tweede wereldoorlog hadden jullie ons nodig hadden wij dat maar nooit gedaan. Wij leveren het gas het vlees en de melk een stukje kaas  hou daar even rekening mee ja.
Goed mannen door zetten .

Succes daar en  houw de kop er veur dacht ik zo het is bugenofbarsten  dan word het laatste.
Barsten dus buung word het niet nooit.

Groetjes uit Elim van Bartje

Op 20 januari kreeg Thom de Groot een antwoord van het LNV op zijn bezwaarschrift tegen het ontnemen van de melktoeslag.

De beslissing van het LNV is: "Ik verklaar uw bezwaren ongegrond."

Voor Thom de Groot betekent dit dat hij geen melktoeslag meer krijgt, wat neerkomt op een verkapte boete van tussen de € 5.000,- en € 9.000,-. Het enige wat hij kan doen is beroep aantekenen tegen deze beslissing.
Met deze beslissing van het LNV wordt het aankomende gesprek met ambtenaren van hetzelfde LNV wel heel vreemd. Aan de ene kant is het LNV genegen om tot een gesprek te komen met de boeren over de oormerken en aan de andere kant worden de boeren tegelijkertijd financieel fors onder druk gezet.
Anders gezegd; "Een open en eerlijk gesprek met een mes in je rug".

Wij hopen dat het LNV deze beslissing terugdraait zolang er nog gesprekken en onderhandelingen met de gewetensbezwaarden plaatsvinden.

Geachte dierenliefhebbers,

Uw aktie is mij uit het hart gegrepen. Heel vaak als ik bij een weiland sta om even met de koeien of ander vee contact te maken, krijg ik medelijden met de dieren die als verkoopwaar in een etalage staan met die belachelijk grote plastic dingen in hun oren. En dan ook nog in twee oren !Hoe verzin je het!
Met jonge dieren vind ik het nog veel afschuwelijker: hun hele lieflijke uitstraling wordt verpest door die oormerken. Meer oormerk dan dier.Het is typisch een verschijnsel van deze tijd: De mens voelt zich superieur t.o.v. de dieren. Het dier is een nummer geworden. In plaats van een voelend wezen met een ziel.
Er zijn andere manieren om het vee te registreren, misschien een tatoeage of chip of wat ik al ergens las een halsband (metkoeienbel zoals in de alpen, klinkt nog gezellig óók!). Zolang het de dieren maar geen bovenmatig leed bezorgt. Waar een wil is...
Ik wens u veel succes met uw aktie en hoop dat de oormerkengauw tot het verleden behoort.

Jeannine Dijkhuis

Echten 3-1-2010

Dienst Regelingen
Postbus 322
9400AH  Assen

Betreft: Bezwaar oormerkregeling

Beste lezer,

Op 9-12 kreeg ik van u een brief, met kenmerk 332015, waarin aangekondigd wordt dat ik voor 20% gekort ga worden op mijn toeslagrechten, dit omdat ik behoor tot de groep boeren die de runderen niet voorziet van een oormerk zolang ze op het eigen bedrijf zijn.

Waarom ben ik het niet met deze korting eens:

In overeenstemming met uw ministerie hebben wij jaren de regeling gebruikt voor de gewetensbezwaarden, dit heeft ons een heleboel geld gekost, zowel direct, in de zin van de controles en de dna-onderzoeken, als ook indirect in de zin van het mislopen van de slachtpremie voor runderen.

In uw brief zegt u dat:” het niet naleven van de verplichtingen inzake de identificatie en registratie vanaf 2008 wordt beschouwd als een opzettelijke niet naleving”.

Ik ben met uw ministerie een overeenkomst aangegaan die ik naar behoren naleef!

Dit wordt ieder jaar gecontroleerd en u kunt navragen bij de AID of deze controles goed zijn verlopen.

Als ik de strekking van uw brief zo op moet vatten dat de overeenkomst die ik met uw ministerie heb niet meer van kracht is dat moet de boodschap zijn dat u terug wil komen op de overeenkomst die wij hebben gesloten en bent u als overheid de onbetrouwbare partner in deze overeenkomst.

Natuurlijk zal diegene die een overeenkomst opzegt daarvoor ook de schade moeten dragen en zal de rekening dus bij uw ministerie op zijn plaats zijn. Hierbij is het duidelijk dat ik als boer natuurlijk aan het kortste eind trek, want geld “terugvorderen” wat je niet krijgt is een lastige zaak.

Met vriendelijke groet,

Sake Gerritsen
Echten